整治高空抛物不能靠物业违法断电

兴文县林业和竹业发展服务中心坚持党组带头,狠抓党风廉政建设,突出转变思想、转变作风、为民服务解难题。

近日,按照省林业局工作要求,市林业局召开全市林业碳汇监测计量体系建设工作会议,以会代训安排了林业碳汇监测计量体系建设及各项指标体系数据采集、汇总、上报、评估等工作,标志着林业碳汇监测计量工作在我市逐步展开。

□ 舒锐

一是抓部署。以“不忘初心、牢记使命”主题教育为抓手,通过周密动员和安排部署,制定了开展主题教育的工作方案,成立了党组主题教育领导小组,广大党员干部迅速进入状态,确保主题教育从一开始就严起来、实起来。

碳汇是指通过植树造林、森林管理、植被恢复等措施,利用植物光合作用吸收大气中的二氧化碳,并将其固定在植被和土壤中,从而减少温室气体在大气中浓度的过程、活动或机制;林业碳汇是指通过实施造林再造林和森林管理、减少毁林等活动,吸收大气中的二氧化碳并与碳汇交易结合的过程、活动或机制。截至2018年,全球13个国家及区域碳交易体系中纳入了林业碳汇抵消机制,国际林业碳汇交易融资累计超过60亿美元,正在实施或正在开发的林业碳汇项目超过1500个。

据媒体报道,河南焦作一名饮酒男子从13楼抛酒瓶被物业罚断电30天的视频引发关注,被断电业主事后报警让民警帮忙求情停止断电,物业坚持按业主规约处理。10月27日,该小区物业管理公司的工作人员介绍,已提前为该住户恢复供电。

二是强学习。抓住学习教育这个根本,采取自学、集中交流研讨、革命传统教育、先进典型宣讲等方式,全方位、多层次学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想,学习法律法规,促进党员干部思想、作风的转变。目前已开展多种形式学习8次。

我市重点推进四项任务落实。一是完成29个碳汇监测样地调查。开展碳汇监测样地土地利用变化区划调查、碳汇属性因子更新和质量控制,获取2013-2016年LULUCF碳汇监测数据。二是采集林业管理活动水平数据。利用营造林统计、林地和森林资源管理等资料,按年度采集2014年-2016年造林、森林抚育、森林采伐、森林灾害和林地使用等活动水平数据。三是做好林业碳汇计量初步评估。采取年度计量统计与汇总分析相结合开展2013-2016年林业碳汇评估,直接对接省林业局直到通过最终评估。四是建立LULUCF碳汇库。在森林碳汇储量估测、湿地碳储量计量模型和温室气体排放因子测定、木质林产品碳储量估测和REDD+评估方法等方面,深化技术研究、试点应用和规程研制,建立健全LULUCF计量监测技术体系。

在全国范围内,高空抛物致人死伤已不是一个新鲜的话题。而当有物业公司对高空抛物业主进行处罚,则引发了诸多争议。物权法规定:“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”业主规约是业主自治活动的表现,但业主规约并不能赋予物权公司处罚权。对于违反安全规定或者损坏小区共用设施的业主,物业公司可以依据与业主签订的物业服务合同,对违约的业主收取违约金。但违约金与罚款甚至断电处罚并非相同概念。

三是重调研。围绕贯彻落实中央决策部署和习近平总书记对四川工作系列重要指示批示精神,围绕兴文林业和竹业发展中存在的突出问题和群众反映强烈的热点难点问题开展,中心党组成员对“盘活兴文林业资源
助力林农脱贫致富”“兴文县森林资源管理现状与保护建议”“进一步解放思想、强化担当有为”等关系林业和竹业发展的重大方面进行深度调研,进一步思考了兴文林业发展,提出了具有实际操作意义的对策和建议。

责任编辑:刘迅

罚款和断电具备处罚的性质。根据行政处罚法的规定,行政处罚应由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。物业公司并非行政机关,不具有行政处罚权,断电更是超出了行政处罚的种类范围。从民事关系的角度,物业作为供电合同之外的第三人,擅自断电,这将让供电合同无法正常履行,这侵犯了供电公司与用电业主的合同利益。可见,高空抛物作为严重的社会问题还须法律求解。

四是严整改。抓住检视问题这个关键,严格按照梳理汇总各级巡察存在问题、2018年党建述职评议考核中上级点评和自己查找问题,分别形成问题清单,各领导班子成员对照问题清单主动认领。把整改落实贯穿始终,坚持立行立改、即知即改,做到真改实改、应改尽改。(兴文县林业和竹业发展服务中心
刘静思)

当高空抛物造成了人员伤亡,现行法律对之有着较为全面的法律责任定位。如果找不到具体的责任人,则将根据民法通则中的公平责任原则,来推定哪些人可能是肇事者。此外,侵权责任法对“不明抛掷物、坠落物损害责任”有明确的规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”周围住户将平摊赔偿,这在各地司法上都有过多次先例。

责任编辑:刘迅

而如果能找到肇事者,在民事责任上,肇事者需要承担所有赔偿责任;在刑事责任上,肇事者如果有意针对他人抛物,将涉嫌故意杀人或伤害罪(直接故意);如果明明看到有人路过,仍不计后果,将物品扔下去,也将涉嫌故意杀人或伤害罪(间接故意);如果将物品放在容易造成危险的地方,导致物品坠落,则涉嫌过失致人死亡或重伤罪。

遗憾的是,在现行法上,如果抛物侥幸没有产生实际损害结果,那么即使曾经将公共安全置于严重危险中,危险制造者也难以被追究法律责任。相关行为如果一律以“以危险方法危害公共安全罪”追究刑责,则略显过重。最恰当的惩罚莫过于施以拘留或罚款等治安处罚,可是,治安管理处罚法关于妨害公共安全的章节中,并没有明确将相关行为纳入其中也并没有可供援引的兜底条款。这一定程度上,使得高空抛物的法律责任走向了隐性,只有出了大事故,责任才浮出水面。

因此,一方面有必要通过法律的修改来完善法律责任体系,从立法上搭建起更全方位的责任体系,只要高空抛物,即使没有产生实际伤害,也应为此付出代价,如果是故意抛物则应拘留,如果是不慎坠物,只要没有特殊情况,也应警告或罚款。另一方面,再公平合理的事后追责,也难以弥补已有损失、修复业已发生的危险,无论是政府,还是小区、社区、街道、业主都有必要在预防悲剧上多下功夫。

责任编辑:刘迅