2015年6 月1
日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》,自2015年6月3日起施行。这是2015年1月1日新环境保护法生效以来,最高人民法院在《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》之后,相继颁布的第二个审理环境责任纠纷案件的司法解释。《解释》不仅适用于环境私益诉讼,而且适用于环境公益诉讼,规定了两类诉讼共同适用的一般法律规则。《解释》是最高人民法院积极落实中央“用严格的法律制度保护生态环境”的重要举措,为积极推进生态文明建设提供了有力司法保障。《解释》共十九条,主要从八个方面对环境侵权责任纠纷案件的法律适用问题进行了解释。一是明确《解释》的适用范围,既包括环境私益诉讼案件,也适用于环境公益诉讼案件;既适用于污染环境案件,又适用于破坏生态案件。二是明确了环境侵权责任纠纷案件的归责原则和减免事由;三是明确了数人分别或者共同排污时,污染者对内对外的责任承担方式;四是明确了因第三人的过错污染环境造成损害的,第三人和污染者的诉讼地位和责任承担;五是明确了被侵权人和污染者之间的举证证明责任分配原则;六是明确了环境污染案件中有关鉴定意见、检验检测或者监测报告以及专家辅助人的意见等有关证据的适用;七是明确了环境污染案件中有关行为保全和证据保全措施的适用条件和程序;八是明确了环境侵权责任纠纷案件中侵权的承担责任的方式。

2016年11月24日,国务院发布了《国务院关于印发‘十三五’生态坏境保护规划的通知》,通知中要求,2017年年底前,各地区依法关闭或搬迁禁养区内的畜禽养殖场和养殖专业户。

编者按:在今年(2015年)召开的两会上,有部分代表对我国的食品安全问题进行了讨论,钟南山院士的观点还涉及到了我国水产品的质量安全问题,并对我国的水产品质量安全问题表达了自己的担心与忧虑。为此,本刊特约我国著名水产动物病害学专家华中农业大学陈昌福教授撰文就抗生素类药物在我国渔用兽药的批准使用情况、“抗生素残留”的产生及防止、抗生素耐药性的遗传、水产养殖动物饲料中是否添加激素、养殖水产品的质量安全等问题做了系统的解释说明,供读者参考。作为学习水产养殖并且在这个行业中工作数十年的一员,我要对钟院士等人士对我国水产养殖业及其水产品质量安全问题的热心关切,表示由衷的敬意与感激!并且期待有更多热心人关注水产养殖业的发展和水产品质量安全问题,让我国的水产养殖业健康可持续地发展,全体水产人都相信只有通过大家的共同努力,水产品的质量安全才能得到真正地保障。同时,我也乐意借此机会向所有关注我国水产养殖业发展和水产品质量安全的人士,简要地解释一下人们对我国水产品质量安全方面的疑惑,以期让大家对我国水产养殖业有更全面的了解,能更科学地参与对水产品质量安全的监督,让广大的消费者更放心、更多地享用营养丰富、味道鲜美、物美价廉的水产品,让全国人民的膳食结构更合理、让生活更美好!

据介绍,最高人民法院发布《解释》,旨在统一审理环境侵权责任纠纷案件的裁判标准,解决司法实践中环境污染责任归责原则、责任构成以及数人侵权责任划分等法律适用不统一等疑难问题,指导全国法院正确审理环境侵权责任纠纷案件,切实保护受害人的民事权益,用严格的司法程序保护好我国生态环境和美丽家园。

各级政府对畜牧养殖场的整治拆迁工作也由此展开,各地禁养限养、养殖场拆迁工作逐步进行。至此,开展治理养殖场行动的浪潮席卷全国,一时之间各地的畜牧水产养殖场点就位于了风口浪尖之上,让人心惶不已。

人们对我国水产品质量安全产生疑问最多的是关于抗生素的问题,有些人认为水产养殖业者为了促进养殖水生动物生长和防治疾病而在饲料中添加了大量的抗生素,导致药物残留并且使养殖动物产生耐药性。甚至认为“在这样的背景下,吃肉=食毒,给孩子家人吃鱼、海鲜=谋杀”。其实,这种说法是与实际情况相距甚远,而且过于危言耸听了。

法释〔2015〕12号
最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释
为正确审理环境侵权责任纠纷案件,根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定,结合审判实践,制定本解释。第一条
因污染环境造成损害,不论污染者有无过错,污染者应当承担侵权责任。污染者以排污符合国家或者地方污染物排放标准为由主张不承担责任的,人民法院不予支持。污染者不承担责任或者减轻责任的情形,适用海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法等环境保护单行法的规定;相关环境保护单行法没有规定的,适用侵权责任法的规定。第二条
两个以上污染者共同实施污染行为造成损害,被侵权人根据侵权责任法第八条规定请求污染者承担连带责任的,人民法院应予支持。第三条
两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害,每一个污染者的污染行为都足以造成全部损害,被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求污染者承担连带责任的,人民法院应予支持。两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害,每一个污染者的污染行为都不足以造成全部损害,被侵权人根据侵权责任法第十二条规定请求污染者承担责任的,人民法院应予支持。两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害,部分污染者的污染行为足以造成全部损害,部分污染者的污染行为只造成部分损害,被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求足以造成全部损害的污染者与其他污染者就共同造成的损害部分承担连带责任,并对全部损害承担责任的,人民法院应予支持。第四条
两个以上污染者污染环境,对污染者承担责任的大小,人民法院应当根据污染物的种类、排放量、危害性以及有无排污许可证、是否超过污染物排放标准、是否超过重点污染物排放总量控制指标等因素确定。第五条
被侵权人根据侵权责任法第六十八条规定分别或者同时起诉污染者、第三人的,人民法院应予受理。被侵权人请求第三人承担赔偿责任的,人民法院应当根据第三人的过错程度确定其相应赔偿责任。污染者以第三人的过错污染环境造成损害为由主张不承担责任或者减轻责任的,人民法院不予支持。第六条
被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的,应当提供证明以下事实的证据材料:污染者排放了污染物;被侵权人的损害;污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。第七条
污染者举证证明下列情形之一的,人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存在因果关系:排放的污染物没有造成该损害可能的;排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的;该损害于排放污染物之前已发生的;其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形。第八条
对查明环境污染案件事实的专门性问题,可以委托具备相关资格的司法鉴定机构出具鉴定意见或者由国务院环境保护主管部门推荐的机构出具检验报告、检测报告、评估报告或者监测数据。第九条
当事人申请通知一至两名具有专门知识的人出庭,就鉴定意见或者污染物认定、损害结果、因果关系等专业问题提出意见的,人民法院可以准许。当事人未申请,人民法院认为有必要的,可以进行释明。具有专门知识的人在法庭上提出的意见,经当事人质证,可以作为认定案件事实的根据。第十条
负有环境保护监督管理职责的部门或者其委托的机构出具的环境污染事件调查报告、检验报告、检测报告、评估报告或者监测数据等,经当事人质证,可以作为认定案件事实的根据。第十一条
对于突发性或者持续时间较短的环境污染行为,在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,当事人或者利害关系人根据民事诉讼法第八十一条规定申请证据保全的,人民法院应当准许。第十二条
被申请人具有环境保护法第六十三条规定情形之一,当事人或者利害关系人根据民事诉讼法第一百条或者第一百零一条规定申请保全的,人民法院可以裁定责令被申请人立即停止侵害行为或者采取污染防治措施。第十三条
人民法院应当根据被侵权人的诉讼请求以及具体案情,合理判定污染者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第十四条
被侵权人请求恢复原状的,人民法院可以依法裁判污染者承担环境修复责任,并同时确定被告不履行环境修复义务时应当承担的环境修复费用。污染者在生效裁判确定的期限内未履行环境修复义务的,人民法院可以委托其他人进行环境修复,所需费用由污染者承担。第十五条
被侵权人起诉请求污染者赔偿因污染造成的财产损失、人身损害以及为防止污染扩大、消除污染而采取必要措施所支出的合理费用的,人民法院应予支持。第十六条
下列情形之一,应当认定为环境保护法第六十五条规定的弄虚作假:环境影响评价机构明知委托人提供的材料虚假而出具严重失实的评价文件的;环境监测机构或者从事环境监测设备维护、运营的机构故意隐瞒委托人超过污染物排放标准或者超过重点污染物排放总量控制指标的事实的;从事防治污染设施维护、运营的机构故意不运行或者不正常运行环境监测设备或者防治污染设施的;有关机构在环境服务活动中其他弄虚作假的情形。第十七条
被侵权人提起诉讼,请求污染者停止侵害、排除妨碍、消除危险的,不受环境保护法第六十六条规定的时效期间的限制。第十八条
本解释适用于审理因污染环境、破坏生态造成损害的民事案件,但法律和司法解释对环境民事公益诉讼案件另有规定的除外。相邻污染侵害纠纷、劳动者在职业活动中因受污染损害发生的纠纷,不适用本解释。第十九条
本解释施行后,人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释规定。本解释施行前已经作出生效裁判的案件,本解释施行后依法再审的,不适用本解释。本解释施行后,最高人民法院以前颁布的司法解释与本解释不一致的,不再适用。

由于缺乏关于畜牧水产养殖场拆迁补偿标准的明文规定,很多地方对养殖场进行拆迁时往往为了降低成本,通过种种理由和手段压低甚至不予补偿。

我国批准的渔用抗生素类药物有哪些?它们的应用具有科学权威性吗?自我国农业部提出在动物饲料中全面禁止使用抗生素以来,就我所知道的一些大型水产用饲料厂已经坚持做到了杜绝生产抗生素饲料的。农业部批准将硫酸新霉素、盐酸多西环素、甲砜霉素、氟苯尼考、恩诺沙星、乳酸诺氟沙星、烟酸诺氟沙星、噁喹酸等抗菌素和磺胺嘧啶、磺胺甲噁唑、磺胺二甲嘧啶、磺胺间甲氧嘧啶钠等磺胺类药物用于水产用兽药,养殖业者采用这些抗菌素类药物治疗养殖水生动物细菌性疾病,就如同人体患病后需要看医生、服用各种药物治疗疾病是一样的道理。这些药物之所以被农业部批准作为水产用兽药,是经过了水产科技专家针对养殖水生动物严格的药理、药效学等方面的科学试验,由水产用兽药生产企业将相关试验结果整理成申报材料后提交农业部所属兽药管理机构,组织行业内专家按照“安全有效、质量可控”的标准对申报材料进行严格审定后,将符合标准的药物批准给相关水产用兽药企业生产。因此,水产养殖业者在水生动物执业兽医的科学指导下,选择这些水产用兽药治疗养殖水生动物的疾病,既是合法的,也是水产养殖业者为了避免遭受更大的经济损失所应该做的啊。水产养殖动物产生“
抗生素残留”
的原因是什么?如何防止出现“抗生素残留”的问题?
众所周知,抗生素的本质是蛋白质,被养殖水生动物摄食以后也会在其体内,与摄食的其他蛋白质类物质一样,被逐渐分解成各种小分子的物质而进入体内代谢程序。经过一定时间后,随着其结构的不断改变,作为抗生素的功能也就消失了。因此,对养殖水生动物给予抗生素类药物后,只要是在其规定的休药期结束后起捕上市销售,养殖水产品中就不会有抗生素药物残留的问题。其实,抗生素也并不是什么洪水猛兽,当代人类寿命之所以能延长,抗生素的作用功不可没。虽然专家已经发出由于致病菌耐药性日益严重,人类已经进入所谓“后抗生素时代”的呼声,但是,面对目前的疾病流行趋势与科技水平,抗生素的使用依然是不可替代的。众所周知,养殖鱼类体内抗生素残留的问题,显然是与养殖业者不科学、不规范地使用药物是有关的。但是,将水产养殖动物的药物残留简单地归罪于是因养殖业者没有规范的用药,将彻底地解决这一问题的希望寄予在禁止抗生素的使用或者全部寄予在提高养殖业者规范用药的意识上,都是养殖业者无法承受的,也都是不科学的。要解决养殖水产品中药物残留问题,仅仅依靠水产行业主管部门对水产养殖业者空喊注意科学用药,或者让部分水产科技工作者向养殖业者讲解科学用药的基本原则,也是不能解决根本问题的。而是有必要安排一些相关科学、规范用药的研究项目,获得一些实用性和操作性强的研究结论和数据告知养殖业者,帮助水产养殖业者正确处理好水产养殖用药与养殖水产品质量安全之间关系,这才是解决问题的根本途径!水产品的消费者也许担心存在“抗生素残留”问题,其实只要水产养殖业者严格遵守各种抗生素类药物休药期的规定,药物残留问题是不会威胁消费者健康的。施用过抗生素的水产动物是否将耐药性遗传给它们的后代?有人担心养殖水产品的耐药性会传递给人类,提出“一些喂养过抗生素的水产动物,到了第二代还是具有耐药性,这说明耐药性具有遗传性的”,这种说法本身是存在问题的。因为所谓耐药性是指病原体及肿瘤细胞等对化学治疗药物敏感性降低。当药物不能杀死或抑制病原时,抗药性一词等于药物剂量失败或药物耐受。因此,即使人们在对第二代水产动物治疗疾病时需要增加某种抗生素的用药量了,也不能说是因为第二代水产动物获得了耐药性的缘故。这不是由于第二代水产动物从亲本身上获得了耐药性的遗传,而是第二代水产动物感染的病原菌已经对抗生素产生了耐药性的缘故!正如青霉素在几十年前出现时,患者只要注射很少剂量的青霉素就可以控制致病菌的感染,现在青霉素的使用剂量已经提高到几十万乃至百万单位以上。青霉素对人类患者的使用剂量大幅度上升,并不是由于人体自身获得了对青霉素的耐药性,而是感染人类引起疾病的病原菌产生了对青霉素耐药性,对于由耐药菌感染引起的疾病,不加大青霉素的用量就不能抑制或者消灭进入其体内致病菌的缘故。人工养殖的水产动物究竟为什么生长得快?人们对水产品质量安全的另一个担心,是关于在养殖水产动物饲料中添加激素的问题。而引起人们担心的重要依据竟然是他们觉得现在人工养殖的水产动物生长速度太快!例如,前几年,一些不明就里而乱发议论的人,对养殖黄鳝说了一些不负责任的话,导致黄鳝的消费者在食用黄鳝时产生了一些恐惧心理。有一段时间,有很多我认识或者不认识的人问我,养殖黄鳝的过程中是否真的需要在饲料中添加生长激素和避孕药物?为了省却逐一回答的麻烦,我曾经写过一篇博客解释了这个问题,这里将其中部分内容摘录如下。之所以有人会说出“黄鳝饲料中添加了激素和避孕药”,可能主要是基于人工养殖黄鳝生长速度比野生的要快得多的事实。其实,鱼类的生长速度快慢主要决定于他们能否获得充足的饲料营养。黄鳝是一种具有穴居习性的鱼类,在野生条件下总是将自己的后半截身子藏在底泥的洞穴中,只是将头部露在浅水中,依靠捕食游到其洞穴周边的小鱼、小虾维持其生存。由于黄鳝天生视力不好,难以主动追捕食物,依靠小鱼、小虾主动送命而被动获得食物的生活方式,在自然条件下其要得到充足的食物显然也是非常困难的!长期处于饥饿状态也就成了野生黄鳝的宿命。难以得到温饱的野生黄鳝其生长速度缓慢就不难理解了!人工养殖的黄鳝在获得食物方面的境况正好相反,黄鳝的养殖业者总是将黄鳝喜欢摄取的食物及时地送到它们的嘴边,让养殖黄鳝饱食终日。因此,人工养殖的黄鳝能快速生长也就是不难理解的吧!此外,黄鳝具有性转化的特性,即规格小的黄鳝均为雌性,产卵后即转化为雄性,黄鳝的养殖业者向黄鳝投喂避孕药物的目的是什么?不想让黄鳝长大吗?2020欧洲杯买球app,网上盛传的有关水产品质量安全的一些言论靠谱么?其中真正的动机又是什么?最近在网上传递的关于水产品质量安全的一些言论,就有些失真,甚至偏离事实太远,似乎其目的就是别有用心地要抹黑我国的水产养殖业了!说什么“大闸蟹激素养殖被爆远超三鹿100倍,吃动物尸体长大”,“江苏盛产大闸蟹,香港人和广东人爱吃,尤其是,这几年大闸蟹卖得这么便宜。从前,大闸蟹至少要两年才能长到二两以上,自从使用了激素,一年就可以上市!”,“江苏淡水研究所工程师唐天德说,现在全中国除西藏外,都说出售正宗阳澄湖大闸蟹,但八成以上是杂种蟹,是毒蟹。人吃了这种毒蟹,会影响骨髓和造血功能,孕妇吃了则易患上流产症,胎儿的骨质也会变灰、变脆”,“大闸蟹除了吃素,还吃荤—死狗、死猪、死鸡、死老鼠、死鱼、死虾……这叫“天然饲料”,一星期放一次,蟹特别喜欢吃烂肉!真的天然吗?我怎么听说很多狗都是走私团伙把流浪狗用剧毒氰化钾毒死後,再拿来出售的呢?别天真了,黄鳝、乌龟、蛇……都爱吃激素,你知道如今的黄鳝为什么长得这么快吗?因为它们都“爱吃”激素。这些激素吃进人的肚子里,在人体内七、八年还要发挥作用”,等等。上网搜索一下,就知道这些无稽之谈是从一个叫做“三泰环保渔业微信平台”上发送出来的,原来抹黑我国的水产养殖业的目的就是为了宣传自己的“环保渔业”!对于这样昧着良心乱说,企图打击他人抬高自己的企业,原本是无须置评的!因为明眼人一看便知是怎么回事情了。对于这类谣言的制造者,我建议国家有关机构应该对其采取相应的制裁措施!我国广大水产人毕生追求的是什么?成千上万的水产人为了满足水产品消费者的需求,无论是严寒还是酷暑都在竭尽全力地奋斗着。他们利用遗传育种的各种技术与方法,培育出了数十个养殖鱼类新品种,改良水生动物的品质,筛选其快速生长的性状;他们通过分析水生动物的营养需求,配制各种水生动物的全价饲料,研究如何降低饵料系数,提高饲料效率,他们努力的目标就是要让养殖水生动物吃得好、长得壮;他们研究各种病害的发生和流行规律,研究改善养殖环境的方法,尽力减少或避免各种疾病对养殖水生动物的危害,成功地解决了数十种养殖动物疾病的有效防控问题,他们努力的目标就是要让养殖水生动物在适宜的环境中得以健康、快速地生长。正是广大的水产人以耗费毕生精力的代价换来了我国水产养殖产量雄踞世界第一,为人类提供了占全世界70%以上的养殖水产品,同时开创了各种水产品空前丰富的局面,使我国一跃成为水产品出口大国,成功地解决了中国乃至世界喜好水产品的消费者吃鱼难的问题!辛勤的水产人创造的这种令全世界瞩目的伟绩,却被个别的别有用心者说成是激素、狗、猪、鸡、老鼠、鱼、虾等的尸体、抗生素和避孕药的“功劳”!经过发酵后畜禽粪便投入池塘中,真正的作用又是什么?部分对水产养殖不甚了解的水产品消费者提出这样的质疑,“鱼都是用猪、马、牛、羊、鸡、鸭、鹅等畜禽粪便养出来的”!在这里我也很乐意向这些人做一下水产养殖知识科普宣传:水产养殖业者将经过发酵后的畜禽粪便,作为肥料投在养殖池塘中并不是为了直接喂鱼,而是为了培养水体中的浮游生物。利用肥料培育出来的这些浮游生物既是鲢、鳙等虑食性鱼类和养殖鱼类鱼苗的食物,也是水体中供养殖水生动物呼吸的氧气制造者。如果不向池塘中施肥水体中就不会有大量浮游生物,没有浮游生物养殖水生动物不仅会挨饿,而且也会因为缺氧而憋死!所以,在水产养殖行业内有一句秘诀“养鱼就是养水”,这里的所谓“养水”的内涵就是培育浮游生物,而养殖水体中浮游生物的丰度则是由水产养殖业者的科学施肥调节的。说得更直白一点,水产养殖业属于农业的范畴,而农业的丰歉或多或少都是与肥料相关的。水产养殖业者向池塘中施肥,就像是菜农向菜地施肥一样,只不过水产养殖业者培育的是供养殖水生动物摄食的浮游生物,而菜农培育的是供人类食用的黄瓜、茄子、白菜、萝卜而已。目前我国水产品质量安全方面的状况究竟如何?总体而言,我国的人工养殖水产品质量安全性是可靠的,消费者是可以放心食用的。当然,我并不认为我国的水产养殖业就已经是完美无缺,也不认为水产品质量安全方面已经没有任何问题了。由于极少数水产养殖业者违规使用违禁药物或者用药后未按照休药期规定起捕上市,曾经导致我国水产品因药物残留超标而出口受阻,同样因为药物残留问题引发过“多宝鱼”事件。每一次此类问题的出现,水产人均将其视为一次警钟。全体水产人都明白作为人类食品的水产品,质量安全就是水产业生命线的道理。尤其是随着我国工业、农业和城镇化建设的高速发展,工业、农业产生的废水以及居民生活中产生污水大量进入各种水体中,水产养殖业正面临优质养殖水源不足,养殖投入品成本高涨,水产品价格低迷等前所未有的困境,全体水产人为了向国内外消费者提供各种优质水产品,依然义无反顾地奋斗在路上!水产人明白,水产养殖业的健康可持续发展,需要全体水产人更加努力,也需要广大的水产品消费者的继续关心与支持!而不需要像个别人一样别有用心地以编辑各种谣言迷惑大众!新闻媒体应当在尊重科学的基础上,公正客观地向中国的老百姓发挥正确的舆论导向作用。最后,我还想说一句,在传媒特别发达的今天,哪怕是一篇缺乏科学常识的报道,也可能导致一个行业的灾难!人们一定还记得一篇发自四川广安“蛆柑”的报道,导致了全国人民拒绝吃柑橘而柑橘严重滞销,当年柑橘产地的橘农们眼望着满山遍野的金灿灿的柑橘,欲哭无泪!一篇“病毒香蕉”的报道,直接导致了我国两广和海南的蕉农们严重亏损……事实说明,中国的老百姓特别地……经不住媒体的这类忽悠啊!这也提醒我们业内人士,我们关于食品和水产品质量安全知识的正面宣传是多么地不够,当消费者不了解食品安全相关知识时,就只能以讹传讹了。陈昌福:博士、教授、硕导,国务院政府特殊津贴专家、湖北省有突出贡献的中青年专家。1975年1月毕业于华中农业大学水产学院,同年留校当教师,现为华中农业大学教授。主要研究方向:水产动物病害与免疫学学术兼职:1.中国水产学会资深会员;2.中国水产学会鱼病研究会委员;3.中国微生态学会养殖分会理事;4.中国化工学会二氧化氯工作组副组长;5.全国化工标准物质委员会二氧化氯专业委员会副主任委员;6.中国兽药典第三、四届委员会委员;7.中国兽药审评委员;

今年,在环保督查”关停”浪潮中存在着诸多问题,比如打着环保旗号,不问青红皂白,采取”一刀切”式的执法,换来的只能是怨声载道!

8.全国水产标准化技术委员会水生动物防疫标准化技术工作组成员。

很多面临拆迁的养殖户都发出了这样的疑问:我当初建养殖场是响应国家和政府的号召和鼓励,耗尽钱财甚至借债兴业,现在说停养就停养,说拆就拆了,连补偿安置都没有,这合法吗?

来源:中国水产 2015/4

对于农业养殖业,在“禁养区”内的养殖场就这么一拆了之了?所谓的”违法建筑”养殖场拆迁到底有没有补偿?工业企业为何不同?工业企业在被折迁时多少还有一定补偿或技改立项。

一、拆迁方压低养殖场拆迁成本的常见手段有哪些?

第一种:养殖场畜禽屋舍绝大多数都未办理建设工程施工许可证,以此为由认定为违法建筑,”拆违无补偿”。

第二种:养殖场非法占用农用地,责令限期拆除,不予补偿。

关于以上两种手段是明显的逃避补偿的借口,因为根据《中华人民共和国畜牧法》及国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》中早有规定,也讲明了畜牧养殖用地的性质:畜禽养殖用地,实行分类管理,畜禽房舍等生产设施及绿化隔离带用地,性质仍属于农用地,按照农用地管理,归农口管理,无需办理建设工程施工许可证。

欧洲杯线上买球,也就是说,占用农用地进行养殖场建设和经营的,生产设施用地及相应附属设施用地直接用于或者服务于农业生产的配套用地,无需向建设、规划部门申请办理建设用地许可及规划许可。

拆迁方以这样的理由责令或强制实施拆除行为的,实际上往往是为了逃避对养殖场业主的补偿义务的手段。

第三种
:根据国务院和国家法律法规政策的要求进行环境整治,被拆迁养殖场不符合”环评”要求,无补偿或补偿很少。

其实,依照《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中规定:“任何单位和个人不得因为环境整治,经济开发等理由限制或禁止畜禽养殖业的发展”。

(强行拆除一个畜禽养殖场)

因此,以环境整治或”环保”的名义要求养殖场无条件接受关停、拆除的,本身就是拆迁方逃避合理合法补偿的手段,且没有法律依据。

以”环保”、”违建”、”非法”或政策要求为由压低或逃避对养殖场的拆迁补偿,本身就是既不合理也不合法的行为。

二、被划入禁养区内的养殖场拆迁有补偿吗?

《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定:“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域,或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治,确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所,致使畜禽养殖者遭受经济损失的,由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”

也就是说,不管是出于公共利益需要,还是相关政策调整要求等原因,对养殖场进行关停或搬迁的,养殖场主都有权获得政府的搬迁补偿。

这部分搬迁补偿主要包括:畜禽舍及附属建筑物的补偿;停产停业损失的补偿;可移动设备的搬迁费用;不可移动设备的重置成本价;搬迁补助费;临时安置费等。

从法律角度讲养殖场关停补偿-吴少博律师企业拆迁大讲堂

畜牧养殖业的发展本就是国家农业发展不可或缺的一部分,许多现有大型养殖场都是养殖户当初响应党和国家的号召、耗费数十年精力、投入汗水和青春才经营建设到现有规模的心血结晶。

三、何为“禁养区” ?

《中华人民共和国畜牧法》第40条作出规定:

1、生活饮用水的水源保护区,风景名胜区,以及自然保护区的核心区和缓冲区;

2、城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域;

3、法律、法规规定的其他禁养区域。

《畜禽规模养殖污染防治条例》(国务院令第643号)第11条以法规的形式再次明确上列禁养区域的范围。

《畜禽养殖禁养区划定技术指南》的通知(环办水体〔2016〕99号)
中明确指出“禁养区是指县级以上地方人民政府依法划定的禁止建设养殖场或禁止建设有污染物排放的养殖场的区域。该《指南》对上述法律法规中的“禁养区域”的“划定范围”作出进一步释名及详解。

四、养殖场投入使用在前而“禁养区域”划定在后,以环境整治之名拆除“禁养区域”内养殖场且不予补偿于法无据!

若养殖场投入使用在前而“禁养区域”划定在后,此种情况下以环境整治之名拆除“禁养区域”内养殖场且不予补偿,根本这就是耍流氓、耍无赖。

因为,上述情况都不予补偿,完全违反了“法不溯及既往”原则,还违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》(国务院令第643号)
第二十五条的规定“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域,或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治,确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所,致使畜禽养殖者遭受经济损失的,由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”

央视特约评论员杨禹:治污反对“不作为” “滥作为”

目前,一些地方政府及其部门对《“十三五”生态环境保护规划》存在着很大的错误理解。

2017年6月14日,农业部召开新闻发布会,解读国务院办公厅近日发布的《关于加快推进畜禽养殖废弃物资源化利用的意见》。

会上,农业部副部长于康震表示:

近年来,一些地方在治理畜禽养殖污染的过程中确实存在工作方式简单、片面的现象,从而影响到产业发展和养殖户的收益……

例如,盲目扩大禁养区范围,或者采取一禁了之、一拆了之的简单化方式,有的地方甚至提出了
” 建设无猪县” 的口号……

其思想根源在于未坚持辩证思维和两点论,”遇到什么事情就走极端”……

在畜禽养殖污染治理工作上,要坚持三点:

首先,不该禁养的不能禁,要科学划定禁养区,防止盲目扩大禁养范围;

其次,禁的要坚决禁,但要给予合理补偿;

最后,要支持养殖场户转型升级,实现绿色发展。

五、打着“环境治理”或拆除“违法建筑”的旗号认定养殖场为违法建筑,勒令养殖专业户限期自行拆除,或组织社会力量进行“强拆”、“偷拆”,是“形式合法、实质不合法”的做法

现在,很多地方政府打着“环境治理”或拆除“违法建筑”的旗号来行”征收”之实,违反法定程序随意认定养殖场为违法建筑,勒令养殖专业户限期自行拆除,或组织社会力量进行“强拆”、“偷拆”,却给予很少补偿甚至不予补偿,严重侵害了养殖专业户的合法权益。

这种“形式合法、实质不合法”的做法明显颠倒了行政管理目的和手段的关系,不具有合法性,其结果必然导致养殖专业户的合法权益受到不法侵害。

环保部:将依法督促地方防治畜禽养殖污染

在8月22日环保部举行的例行发布会上,环保部政策法规司司长别涛回应部分地方在环境督查时采取所有企业“一刀切”关停的管控方式时称,环保部明确反对部分地方平时不作为,检查时的滥作为的行为。

别涛说,环保部从来没有要求环保部门对企业治污进行一刀切,并且有两个态度是明确的,一是反对部分地方在平时疏于监管,使违法企业长期存在污染环境,“这样的行为就是不作为”;二是反对部分地方平时不作为,到了环保督查检查、巡查的时候,采取简单、粗暴的方法,片面处理发展与环保的关系,“这是严重的不负责任,也是滥作为”。

针对有媒体提问在环保力度持续加大的背景下,一些地方政府开始“一刀切”地限制畜禽养殖的问题,新闻发布会主持人刘友宾在22日的发布会上回应称,据农业部门统计,我国畜禽粪污年产生量约38亿吨,40%的畜禽粪污未得到资源化利用或无害化处理,给环境带来严重影响,已经成为农村的突出环境问题。

“为了更好地解决畜禽养殖环境问题,国家制定出台了基本完备的畜禽养殖污染防治法律法规,对规模化养殖的规划和选址建设、散养密集区域污染防治、畜禽禁养区的划定以及相关补偿问题等,都进行了全面规定,提供了法律保障和依据。”刘友宾指出,下一步,环保部将依法行政,指导和督促地方依法做好畜禽养殖污染防治工作。对环保不达标企业予以整治,促其改造升级。对合法经营的企业给予大力支持,维护其合法利益。

六、多地陆续出台政策下发通知叫停环保“一刀切”

尽管近期中央环保督查的陆续驻扎,掀起又一轮环保风暴,但是也引起了社会一定性质的恐慌,叫停”一刀切”的呼声也越来越强烈,逐渐引起各地方政府的注意。

最近四川、山东、河南、重庆等养殖大省陆续下发通知,叫停环保“一刀切”现象。

1、成都:强调三个“决不允许”

日前,成都市委办公厅、成都市政府办公厅联合下发《关于扎实做好环境保护督察问题整改的紧急通知》,要求对涉及污染的企业要分类处理,决不能简单一关了之。

通知指出,当前,个别区(市、县)、市级有关部门在问题整改中,存在认识不到位、方法简单片面、措施不细不实现象。对此,成都市要求,各区(市、县)、市级相关部门既不能矫枉过正,也不能以偏概全,决不能简单一关了之。

通知强调三个“决不允许”:

决不允许通过“发通知、打招呼”等临时性关停方式应付环保督察;

决不允许搞形式主义、命令主义敷衍环保督察;

决不允许借环保督察名义影响企业正常生产和群众正常生活。

对该类行为,一经查实,要依法问责。

2、山东:坚决杜绝“闯关”思想、应付心理,绝不允许以临时性关停等方式敷衍环保督察

山东省保障中央环境保护督察工作协调联络组:为依法依规、科学稳妥推进环保督察问题整改工作,既确保各类突出环境问题及时有效解决,又避免问题整改简单“一刀切”,留下“后遗症”,真正把好事办好,日前,山东就问题整改工作需要注意把握的几个问题下发通知。

通知要求:坚决杜绝“闯关”思想、应付心理,绝不允许以临时性关停等方式敷衍环保督察。对环保不作为、乱作为者坚决严肃问责,对违法者坚决依法打击。

要分类处置,科学有序抓好问题整改。对与群众生产生活密切相关的畜禽养殖、家庭小型加工点、群众生活急需的小型经营项目,如养殖场、洗衣店、餐饮店、馒头店、饺子铺、洗车点等行业企业,既要及时回应部分群众的合理环保诉求,也要兼顾广大群众的正常生产生活,注重把环境保护与脱贫攻坚、农业生产等结合起来,有效保障群众就业和农民增收,不能简单一关了之、一拆了之。

3、河南郑州19亿补偿资金保障禁养区拆迁顺利进行

郑州市近期抛出该市禁养区养殖场(小区)关闭搬迁专项实施方案,预算用19亿财政资金完成禁养区搬迁和补偿工作,由市、县(市、区)按1∶2的比例配套落实。

首先,补偿多。有19亿资金呢!那禁养区内需要关闭搬迁的养殖场有多少,截至3月底,郑州市已有
11个县(市、区)完成了畜禽养殖禁限养区划定调整工作,初步列出禁养区养殖场(户)清单1638家,已完成关闭或搬迁539家,占全年任务的33%。如果简单这样一算的话,养殖场补偿金额至少不很低。

其次,不强拆。禁养区的养殖场(小区)的建筑物,根据养殖场(小区)的实际意愿,只要不再饲养畜禽,不作强制拆除。自愿拆除的按建筑补偿标准补偿,只清除畜禽的,按畜禽补偿标准补偿。当然,在合理补偿且在规定时间内仍不愿关闭搬迁的,还是会采取依法强制关闭搬迁。

第三,养殖场没有手续也有补偿。方案规定,对在年度计划内完成关闭搬迁任务的畜禽养殖场(小区)的建筑物及附属设施,经评估后给予适当经济补偿。

对有手续的畜禽养殖场(小区)的建筑物及附属设施按评估价100%予以补偿,无手续的酌情给予补偿,擅自违规乱搭乱建的不予补偿。

第四,养殖场畜禽出清补偿。禁养区内的畜禽养殖场(小区)要及时清理出售商品畜禽:对现存的种畜禽经市场评估后,以商品畜禽价格淘汰的,补助种畜禽与商品畜禽之间的差价。

一般而言,禁养区内养殖场拆迁都有补偿,主要包括土地使用权补偿、棚舍补偿、棚舍附属物补偿、停产停业补偿、可移动设备搬迁费用、不可移动设备的重置成新价、搬迁补助费、临时安置费这些大类。

4、重庆:发布畜禽养殖污染专项整治整改方案,提醒注意生活食品供应的压力开始隐现

2017年8月22日,重庆市发布重庆市2017年畜禽养殖污染专项整治整改方案(渝农办发〔2017〕112号)。

该文件有两处犹显重要。原文摘录如下:

三是政策解读偏差突出。

部份区县对《畜牧法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》等法律法规和政策文件解读存在偏差,有的认为禁养区就是无畜区,在执行“禁养区”关闭搬迁任务时,通常的做法是“一刀切”的工作方式,有的区县简单的将限养区也纳入禁养整治范围。

四是生产发展难以落实。

环保措施严、要求硬、选址难是我市现在规模化养殖难以落地的重要原因。一方面是环保压力要求关停和治理,另一方面是畜禽养殖“三区”划分后畜禽养殖场选址受到严重限制,畜禽生产保供压力隐现。

七、案例(仅供参考)

1、镇政府强拆”违法用地”养猪场被判违法,赔偿31万多元!这个案例很有意义!

广州铁路运输中级法院在2017年1月16日召开新闻发布会,发布了“广铁法院2016年度行政审判十大典型案件”,其中法院判决行政机关败诉6件、支持行政机关依法行政4件。其中,就有一件有关拆猪场引发的官司。

镇政府强拆养猪场被判违法!

谢某于2005年9月向原九佛镇林业工作站承包该工作站的果园及果园内的养猪场。谢某经营养猪场期间,陆续搭建了生猪棚舍和生产、生活用房。

2012年7月,国土部门认定谢某的养猪场为林地,谢某搭棚扩建属于违法用地行为。

广州市黄埔区九龙镇人民政府先后于2012年、20l3年发布通告,要求生猪养殖户自行关闭或完善手续,自行清拆的按28元/平方米标准给予补贴。

由于谢某未在镇政府规定期限内自行清拆,九龙镇政府于2013年12月6日强制拆除该养猪场。强拆后,谢某先后向动物防疫部门移交死猪113头。

谢某不服,诉至法院。诉讼期间,谢某提供自行委托制作的资产评估报告书,证明财产损失454.0594万元,其中用于养殖的设备损失69090元。

广州市黄埔区法院一审判决确认九龙镇政府强拆养猪场的行为违法并应赔偿生猪损失10万元及场内其他财产损失7万元,驳回谢某的其他诉请。谢某不服后上诉。

广铁中院二审认为,原审以九龙镇政府实施强拆行为违反法定程序确认违法,但谢某擅自在养殖场修建畜禽舍等生产设施的行为属于违法使用农用地的行为,不属于违法建设。

九龙镇政府因违法强拆导致谢某合法财产的损失,应当承担赔偿责任。谢某的财产损失包括生猪损失、养殖场建设损失和其他财产损失,三项共319679.04元,二审据此改判九龙镇政府赔偿各项财产损失共319679.04元。

2,养猪场”违法建筑”遭强拆被判违法——一切从程序出发

2015年年初,浙江省诸暨市的周女士为响应政府号召,自力更生、发展畜牧业增加农民收入,在经过多方协商批准后于2007年8月开始在承包地上投入大量人力、物力建起了养猪用房及各种附属设施,最终扩建至600平方米左右。

而在政府相关扶持政策的支持下,她又投入了大量资金改造了养殖场的水电路,优化了粪污处理,加强了生猪防疫,同时陆续对养殖场附近环境进行了整改完善,尽最大可能做到了环保养殖。

然而好景不长,2013年伊始,一场风暴却突如其来地袭击了这座处于茁壮成长中的养猪场,周女士被打了个措手不及。诸暨市当年开展了“三改一拆”“五水共治”等工作,该市浬浦镇人民政府在未对周女士进行任何书面或口头告知的情况下,即认定周女士的养猪场为违法建筑,并于同年11月中旬起陆续将该养殖场全部拆除。

面对如此手段粗暴且毫无防备的强拆,周女士可谓欲哭无泪。一阵悲伤过后,周女士决心拿起法律的武器捍卫自己的合法权益,聘请专业维权律师,为自己多年来辛苦经营的产业讨一个说法。

北京在明律师事务所两位经验丰富的征地拆迁维权律师周涛、孟登高接手此案后很快意识到,该案的“命门”在于两个字:程序。

镇政府针对原告的养猪场采取了行政强制执行,但却并未依照《行政强制法》的规定一步一步去履行法定程序。在二位律师的指导下,周女士于2015年3月一纸诉状将浬浦镇人民政府告上法庭,要求确认被告拆除其养猪场的行政行为违法。

庭审中,被告首先针对本案的起诉期限问题向原告发难。被告指出,养猪场拆除发生在2013年10月,而原告却于2015年4月才向法院起诉,明显超过了法定的6个月的起诉期限。且被告的拆除行为系基于原告建设养猪场的行为不符合《城乡规划法》《土地管理法》的有关规定而发生,被告拆除违法建筑的行为合法。

对于被告方的无理陈述,周涛、孟登高二位律师作出了针锋相对的回应,他们指出:告知行政相对人诉权和起诉期限是行政机关作出行政行为应当遵循的正当程序。

《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第41条规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算……最长不得超过二年。

本案被告于2013年作出涉案拆除行为时并未告知原告诉权或起诉期限,被告也无证据证明原告何时知道或应当知道诉权或起诉期限,故原告起诉应适用最长二年的期限规定,即原告于2015年4月提起诉讼并未超过法定期限。

同时,被告以《城乡规划法》为依据认定原告所建养猪场系违建,但却并未提供涉案养猪场位于所管辖乡、村庄规划区范围内的证据,故应当视为其行政强制行为缺乏职权依据。

此外,被告还将《土地管理法》《浙江省土地管理法实施条例》作为依据,但被告镇政府不是土地行政主管部门,即使原告具有土地违法情节,被告也不具备相应的查处权限。

而根据《行政强制法》的规定,拆除违法建筑这样的行政强制执行必须遵循严格的法定程序,包括书面催告、当事人陈述和申辩、行政机关听取、书面作出强制执行决定、予以公告并限期当事人自行拆除、依法强制拆除。

而本案中,被告并未遵循上述程序规定履行相应程序就对采取了拆除行为,其程序违法显而易见,无可辩驳。

众所周知,行政强制执行是一种对行政相对人权益产生重大影响的行政行为,故法律对于此类行为有着极为严格、细致的约束,为的就是保障处于相对弱势的行政相对人一方的权益。

抛开周女士的养猪场是否属于违建这一实体问题不谈,仅仅是程序这一要点,足以将被告粗暴实施的强拆的合法性彻底击溃!

经过一番激烈论战,被告出示的多份证据均未被法院采信,案件胜负已判:浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年10月28日作出绍柯行初字第71号行政判决书,确认被告浬浦镇人民政府拆除原告位于诸暨市浬浦镇枫林村养猪场的行政行为违法。

正义终得伸张,即便迟到,也终于来临。

3、猪场强因”拆迁补偿安置未协商一致”被强拆被判违法!

近日,据《法制与生活》报道,2017年7月6日,安徽省凤台县人民政府和凤台县桂集镇人民政府在2015年6月15日对凤台县广书畜禽养殖有限公司养殖场进行强拆的行为,被安徽省淮南市中级人民法院依法判决违法。

2017年4月5日,陈广书为法定代表人的凤台县广书畜禽养殖有限公司,向安徽省淮南市中级人民法院递交行政起诉状,起诉凤台县人民政府、凤台县桂集镇人民政府在拆迁补偿安置事宜等问题未协商一致、未作出强制执行决定、未向人民法院申请强制执行的情况下,对凤台县广书畜禽养殖有限公司养殖场进行强拆的行为。

淮南中院受理该案后,依法组成了以行政审判庭张德玉庭长为主审法官、审判长的合议庭,于2017年6月21日公开开庭,合并审理了上述两起案件。

2017年7月6日,淮南中院依法作出判决,确认被告凤台县人民政府和凤台县桂集镇人民政府于2015年6月15日拆除原告凤台县广书畜禽养殖有限公司所有的桂集养殖场的行为违法。

详情(选录首页和末页)见下:

八、这些都不能成为畜禽(水产)养殖场拆迁零补偿的理由

综上所述和结合目前现状,畜禽(水产)养殖场”拆迁零补偿”的”理由”有三:”违法建筑”和”非法占地”,都涉及土地”占地”问题,以及以”环境整治或环保”的名义。

现在,畜禽(水产)养殖场的确有很多养殖设施设备没有合法手续(比如占地),但原来也没有硬性规定要办”许可”,虽然从某种意义上来说这是不可行的,但是,出现这种”不可行”的状况是有一定的历史原因造成的,这是中国社会当今的普遍现状,并非恶意或”非法”。

结合((详见《中华人民共和国畜牧法》及国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》))相关规定和中央明令:该类占用农用地进行养殖场建设和经营的”占地”行为应列为”农用地”性质而予管理,与工业企业占地用地不能相提并论,更不能以此列为”非法”而拆迁零补偿。

九、综合

今年的”环保督察”禁养区拆迁工作进行的如火如荼,但是,养殖业作为农业的一个重要支点,作为满足社会”菜篮子”提高生活水平是作出了非常大的贡献,也作为很多养殖户赖以生存的根本,在保护环境的同时,也希望各地政府能够站在养殖户的角度出发,相应的拆迁补偿到位,并积极引导改进、提升治污水平或者从事其它行业,这才是万全之策。

当前的环保”一刀切”现象,实质上是因”避责”原因促成的:避免或逃避承担责任是官场最常见的思维方式,因为担责意味着帽子会受影响。上级往往通过”责任状”,权力下放等方式把责任一股脑推到下层,而下层为了完成目标不挨板子,必然会采用最治标的办法完成任务,其他的考量则一概不做,过后哪管什么民怨载道。这是一种非常不负责的恶行。

环保治理加大力度并没错,但是方法有待商榷。”污染严重”问题的症结是:长期以来”过松”,现在又过紧,社会严重不适应。而且,堵与疏的把握上不均衡,配套的保障措施也没有跟上,产生了较多的连带问题—比如生产力降滞、物价有可能超过社会承受力……等等。这些现在看来是小问题也恐日后会动摇根基。

根据《物权法》、《民法通则》、《畜禽规模养殖污染防治条例》以及现行涉及的相关法律法规和政策的有关规定,以”环境整治”或”环保”的名义要求养殖场无条件接受关停、拆除的要求,本身就是拆迁方逃避合理合法补偿的手段,并且完全没有法律依据。同理,以”环保”、”违建”或政策要求为由压低或逃避对养殖场的拆迁补偿本身也是违法违规行为。

目前的实际情况是:大多数养殖场投入使用在前而“禁养区域”划定在后。此种情况下以”环境整治”之名拆除“禁养区域”内养殖场且不予补偿,根本就是于法无据,不合法不合理更不合情理。

在养殖场修建畜禽圈舍、养殖场地等在农用地上建设配套生产设施的行为,既使无合法手续也只能属于”不合适”使用农用地的行为,且目前相关规定是允许的,根本不属于违法占地建设的行为。

不管拆迁方是以种种理由无理拆迁、争夺土地,还是拆迁方巧立名目压低或逃避拆迁补偿的,只要养殖户对拆迁和补偿问题存疑,不妨适时适当启动法律维权程序,保护自己的劳动成果,取得应有的拆迁补偿。

附文:

1、央视:强力治污不等于一味关停 治污反对“不作为”“滥作为”!(第489期)

2、环保拆迁中的”违法建筑,拆违无补偿”?补偿都没有,合理吗?原来真相是!(第487期)

3、2017史上最严”环保督察”的起因—“水十条”四个字帮您解读(第485期)

4、”环保督察”有很多问题值得冷静的思考 !(第484期)

5、生态环境部:禁止环保“一刀切”工作意见!主管部门也发声了,这次看来可能动真格了吧!

(水花鱼 综合编辑)