庭审质证中,被告对原告提供的第一组证据有异议,认为该组证据不能证明原告持有涉案《养殖证》合法有效。被告对原告提供的第二组证据中4号证据有异议,认为该份证据没有加盖公章,不予认可;对该组证据中7号证据有异议,认为该证据不符合证据规则,不能作为证据使用;对该组证据中其他证据没有异议。被告对原告提供的第三组证据有异议,认为被告依据宽甸满族自治县人民法院作出的宽刑初字第00041号刑事判决可以证明原告持有涉案《养殖证》无效。

一、政府主导、部门联动,强化宣传

莫尔蒂拉罗深以为然。他表示,希望看到贸易争端尽早结束,让他同中国的贸易恢复正常。

经庭审质证,本院对以上证据作如下确认:

持续开展专项执法行动,严厉打击非法捕捞。采取水陆联合巡逻、沿江布控侦查、夜间蹲守抓捕等多种方式,严查各类非法捕捞;对涉渔餐饮场所实施执法检查,斩断非法捕捞渔获物的销售终端;组织渔政特编船队,分别对与湖北、四川和贵州的交界水域以及重庆市区县之间的交界、共管水域开展联合检查。

“美中两国经济相互依存,双方有必要寻求共识,推动两国关系不断发展,而不是设置更多障碍。”格洛斯特的捕虾人埃德·史密斯说。

撤销被告宽甸满族自治县水产局于2013年3月4日作出的会议决定。

禁渔期间,各地整合财政资金、渔船燃油补助资金、涉渔工程生态补偿资金等共计460余万元,实施鱼类人工增殖放流、人工鱼巢等生态修复措施,累计投放鱼苗1300余万尾。

缅因龙虾商人准备大干一番时,却被美国挑起的贸易摩擦泼了一盆冷水。据缅因州国际贸易中心统计,中国反制关税生效以来,缅因州对华龙虾出口暴跌84%。

再查,2013年3月4日,被告宽甸满族自治县水产局召开关于曲桂莹养殖证是否有效会议,会议议题:关于2012年水丰水库涉及养殖渔船的养殖户曲桂莹的宽政府养证[2016]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》是否有效,参会人员意见为:法院认定此证无效,按法院意见处理。宽甸县水产局在《2012年水丰水库涉及养殖渔船的养殖户信息审核表》中注明“由于县政府从2009年春开始,调整水面布局,水产局从2010年春开始停止检证至今经局长办公会讨论认定上述养殖证除曲桂莹的宽政府养证[2016]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖证》无效外,其它养殖证均为有效”。原告认为被告宽甸县水产局依据其于2013年3月4日会议纪要认定原告持有宽政府养证[2016]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖证》无效,系越权行为。请求:确认被告于2013年3月4日作出会议决定违法。

强化政策法规宣传。落实渔民、渔船的禁渔主体责任;将禁渔管理的相关政策直接宣传到群众,提高禁渔政策的群众知晓率,引导公众不参与非法捕捞,不在禁渔期购买、消费野生江河鱼。同时涉渔餐饮场所不宣传、不收购、不销售野生江河鱼,并对以前的已经制作涉及天然江河鱼类的菜单、广告等进行遮盖、删除;渔政机构与检察院、法院等部门开展了“禁渔期专题普法宣传”,对部分非法捕捞案件进行公开审理,组织开展非法渔具集中销毁活动,实施增殖放流等生态修复活动。

美国龙虾贸易商文斯·莫尔蒂拉罗大约5年前开始向一些中国城市供货,每周发货5天,生意比进入中国市场前多了近四成。他由此把中国市场列入长期商业规划,并斥资数百万美元新建了一座活龙虾储存仓库。

经审理查明,2006年10月8日,宽甸满族自治县人民政府向原告曲桂莹颁发宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》,该证载明内容:水域、滩涂使用者曲桂莹;发包方宽甸满族自治县水产局,承包经营期限;用途等内容。

政府重视,部门工作责任落实到位。为加强禁渔管理,重庆市农业委员会结合“中国渔政亮剑2019”系列专项执法行动的要求,印发了《关于切实做好重庆市2019年禁渔工作的通知》和《重庆市开展“中国渔政亮剑2019”专项执法行动实施方案》,对重庆市禁渔管理和亮剑系列专项执法行动作统一安排部署。

据莫尔蒂拉罗透露,这些工人原来每周可以干满60个工时,失去中国市场后,人均工时降至每周不到40个工时。工时减少意味着收入下降,一些工人难以维持生计,被迫另谋生路。

2013年3月4日,被告宽甸满族自治县水产局在该局召开关于曲桂莹养殖证是否有效会议,该会议题:关于2012年水丰水库涉及养殖渔船的养殖户曲桂莹的宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》是否有效,参会人员意见为:法院认定此证无效,按法院意见处理。

畅通公众参与渠道。充分发挥渔政举报热线、公安110和网络平台作用,畅通公众举报投诉渠道,及时受理和处置群众举报投诉的各类问题;与反电鱼协作中心的合作,全市渔政机构注册使用“江湖眼APP”及时受理处置禁渔期各类非法捕捞行为;全市41个渔政机构共公布了41个禁渔打非的举报电话以及相关负责人的手机号。

为了减小损失,美国龙虾商人开始寻找其他买家。不过,他们的选择不多,一是因为传统买家欧盟对美国龙虾征收关税,却因与加拿大有自贸协定而对加拿大龙虾免征关税;二是因为美国自身的额外消化能力有限。

被告宽甸县水产局辩称,1、原告起诉已超过诉讼时效。2、该局长办公会议纪要不属于具体行政行为,不构成行政诉讼要件。3、宽甸满族自治县人民法院作出的宽刑初字第00041号刑事判决已确认原告持有的宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》无效。请求驳回原告的起诉。

今年以来,重庆市严格按照农业部办公厅关于印发《“中国渔政亮剑2019”系列专项执法行动方案的通知》、《关于加强相关水域禁渔期管理工作的通知》要求,圆满完成天然水域禁渔管理工作。

美国挑起中美贸易摩擦前,中国是缅因龙虾第二大出口市场。数据显示,中国2017年从缅因州购买了价值近1.3亿美元的龙虾;在庞大需求推动下,2018年上半年缅因州对华龙虾出口猛增169%。

原告向法庭提交以下证据:第一组:宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》,该组证据证明原告取得涉案《养殖证》合法有效。第二组:1.池沼公鱼增殖生产协议;2.2010年池沼公鱼增殖放流验收表、池沼公鱼产业协会2009年增殖放流明细表、鸭绿江水丰水库渔业协会2009年大银鱼增殖放流验收表;3.池沼公鱼增殖验收纪实;4.水丰水库投放鱼苗现场验收笔录;5.农业部水产健康养殖示范场牌匾;6.内陆渔业船舶证书;7.加快渔业超常规跨越式发展的新创举文稿,该组证据证明原告的涉案《养殖证》合法有效。第三组:《2012年水丰水库涉及养殖渔船的养殖户信息审核表》,证明被告作出决定确认原告的涉案《养殖证》无效,原告不认可。

据统计,禁渔期间全市共出动执法人员16500余人次,执法车(船、艇)5600余艘(辆)次,组织执法检查3200余次,立案查处604件967人,其中由司法机关立案追究刑事责任390件620人,收缴网具3500余幅,没收电捕鱼作业工具470台套,没收或放生渔获物2900余公斤,行政罚没款40万余元,销毁非法捕捞船舶118艘。

莫尔蒂拉罗对新华社记者说,现在他手上已经没有来自中国的订单了,公司今年上半年销售额下降超过600万美元,相当于少卖了几十万磅龙虾。“中国龙虾消费市场广阔、潜力巨大,失去它让人难以承受。”

被告在举证期内未向法庭出示证据及相关法律依据。

三、持续开展专项执法行动,架设 “高压线”

“现在大家都在寻找替代买家,当供过于求时,就是打价格战,谁便宜谁就有生意,美国龙虾商人将要为生存空间拼得你死我活。”莫尔蒂拉罗担忧地说。

本院认为,根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第三条第一款规定“使用水域、滩涂从事养殖生产,由县级以上地方人民政府核发养殖证,确认水域滩涂养殖权。”该法第十六条规定“因被依法收回、征收等原因造成水域滩涂养殖权灭失的,应由发证机关依法收回、注销养殖证。”根据上述规定,虽本院作出宽刑初字第00041号刑事判决中,确认原告持有涉案水域滩涂养殖使用证仅具有办理‘无公害产品产地认定’的唯一用途,并不具有实际使用权的事实,但原告持有宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》的发证机关系宽甸满族自治县人民政府,对符合《水域滩涂养殖发证登记办法》规定的水域滩涂养殖使用证变更、收回、注销等情形应由发证机关宽甸满族自治县人民政府履行法定职权,而被告宽甸县水产局在无法律、法规明确授权的情况下,以该局办公会决定直接确认原告持有的宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》无效于法无据,属违法,应撤销该局会议决定。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定“被告认为原告起诉超过法定期限的,由被告承担举证责任。”被告在举证期内未提供证据予以证明其主张成立,故该辩称理由本院不予支持。关于被告提出涉案会议决定不属于具体行政行为之主张,因被告将其作出的会议决定内容载于《2012年水丰水库涉及养殖渔船的养殖户信息审核表》内,并盖有公章确认,该行为对原告权益产生实际影响,被告作出的会议决定具有可诉性,故该主张本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第项之规定,判决如下:

组织渔政执法船队开展经常性的巡航检查。组织15艘特编渔政船队的执法船艇对长江干流、乌江干流和嘉陵江干流进行了经常性的巡航执法检查,在今年3月和5月的部长江办安排的中国渔政010和001对重庆市境内水域进行巡航检查期间,重庆市永川、江津、涪陵、丰都、忠县、万州、云阳、巫山和奉节等相关区县渔政机构出动渔政执法船艇配合中国渔政010和001进行巡航执法检查,并对发现的问题进行整改。

莫尔蒂拉罗的仓库位于波士顿市东北约50公里的海港小城格洛斯特。他手下的包装工人大多来自本地,每天凌晨开始忙碌,把活龙虾和冰袋打包成箱,发往美国多地以及其他国家和地区。

1、对原告提供的第一组、第二组证据,经审查,该两组证据不能证明原告欲证明的问题,本院不予采信。2、对原告提供的第三组证据,经审查,该组证据能够证明被告在《2012年水丰水库涉及养殖渔船的养殖户信息审核表》内签署意见并确认,该行为对原告产生实际影响,故被告作出的会议决定具有可诉性,本院予以采信。

完善群防网络。因地制宜地采取建立渔民专业合作社、群众性护渔组织,政府采购劳务服务、志愿者协勤协管,委托镇乡监管等多种方式完善禁渔管理的群防群治网络,充分发挥群防群治的积极作用;据统计,全市有群众性“禁渔护渔”组织410余个,参与渔民7000余人,有效缓解了禁渔巡护力量不足的矛盾。

缅因州联邦参议员奥格斯·金近期在社交媒体上写道:“缅因下了很大功夫才在中国市场占据一席之地,却因为错误而失去中国市场。龙虾是缅因州支柱产业,当龙虾产业受伤时,缅因人民也很受伤。”

另查,2011年6月17日,本院作出的宽刑初字00041号刑事判决,判决:曲桂莹犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年;犯诈骗罪,判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币25000元;数罪并罚决定执行有期徒刑三年九个月,并处罚金25000元。该判决书中载明:“……对于辩护人提出的孙刚及被告人曲桂莹、李成熙分别持有的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》,持证人对划定水域具有养殖权的意见,经审查,根据颁证部门具体经办人的证言,结合被告人曲桂莹申办‘无公害产品产地认定’和《中华人民共和国水域滩涂养殖证》的申请时间、《中华人民共和国水域滩涂养殖证》审批表的书证内容,可以认定宽甸满族自治县水产局为上述持证人核发的《中华人民共和国水域滩涂养殖证》仅具有办理‘无公害产品产地认定’的唯一用途,并不具有实际使用权,故对该意见,本院不予采纳……。”

四、实施增殖放流、人工鱼巢等生态修复措施,助力渔民增收

可新仓库完工刚半年,美国就挑起了对华贸易摩擦,中国被迫予以反制,于去年7月开始对包括龙虾在内的数百亿美元美国输华商品加征关税。美国龙虾现在出口到中国面临额外25%的关税,使得原本就面临加拿大同行强力竞争的莫尔蒂拉罗在中国市场业务难以为继。

根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第三条第一款规定“使用水域、滩涂从事养殖生产,由县级以上地方人民政府核发养殖证,确认水域滩涂养殖权。”该法第十六条规定“因被依法收回、征收等原因造成水域滩涂养殖权灭失的,应由发证机关依法收回、注销养殖证。”宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》的发证机关系宽甸满族自治县人民政府而非水产局,因而该局会议决定无效,应予撤销。

二、全民参与、群防群治,构筑“防护网”

格洛斯特所在的马萨诸塞州是美国第二大龙虾产地,产量远低于缅因州。过去几年一直受益于对华贸易的缅因州,如今更是深感失去中国市场之痛。

原告曲桂莹诉被告宽甸满族自治县水产局确认行政行为违法一案,于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2018年8月6日向被告宽甸满族自治县水产局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告曲桂莹的委托代理人孙德宝,被告宽甸满族自治县水产局的行政机关出庭应诉负责人岳敏及委托代理人宋广寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

组织全市禁渔期同步执法启动仪式。在禁渔首日,重庆市组织渔政、公安、海事、水利、生态环保、等部门执法人员、检察院、法院等司法机关工作人员和反电鱼协作中心志愿者等在长江干流主城区水域等9个重点水域开展集中同步执法行动启动仪式及巡航执法检查,全市共出动执法车船艇180余艘(辆)、执法人员1100余名,巡航检查里程达1500公里。

原告曲桂莹诉称,2006年10月8日,原告依法申请取得宽甸满族自治县人民政府核发的宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》,该《养殖证》确认其在水丰水库养殖水域面积2666公顷。2007年8月15日,宽甸县水产局与宽甸满族自治县振江飞马水产品加工厂法定代表人曲桂莹签订《池沼公鱼增殖生产协议》,增殖生产年限为30年。原告为履行该协议,购置一艘养殖船,每年向水丰水库增殖投放公鱼卵八亿粒。2009年7月6日,原告持涉案《养殖证》,以宽甸县池沼公鱼产业协会名义向辽宁水丰水库边境渔业检验局申请,领取《内陆渔业船舶证书》,开始在水丰水库从事增殖养殖捕捞作业,并于2009年开始享受燃油补贴资金。2013年3月4日,水丰水库渔检局持《2012年水丰水库涉及养殖渔船的养殖户信息审核表》到被告宽甸县水产局进行核实时,被告在该审核表上面注明:经局长办公会讨论决定上述养殖户除曲桂莹的宽政府养证[2006]第WZ0096号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》无效外,其余养殖证均为有效。于是,水丰水库渔检局依据被告作出的局长办公会决定,从2013年3月4日开始至2017年停止给原告发放燃油补贴资金。至今,被告没有向原告送达该会议内容告知通知书。原告持有涉案《养殖证》颁发机关是宽甸满族自治县人民政府,而被告是宽甸满族自治县人民政府下级工作部门,其作出原告持有涉案《养殖证》无效的会议决定属越权行为,应无效。请求确认被告宽甸县水产局作出的局长办公会决定违法。